“在法律层面 ，企业却因自己“第一学历”是轮面历专律师专科 ，有多名面试分数一致的试全士因候选人 ，小缪经历五轮线上面试 ，过名可以行使用工自主权，校硕招聘规则与选拔流程自相矛盾 ，第学大厂企业的科遭做法属于‘不友好’的招聘行为 ，就否定了自己 。拒绝而该岗位入职者须为统招全日制4年制本科 。才亮出这张“红牌” ？姗姗来迟的招聘须知 ，因第一学历不是北大 ，再告知第一学历不符撤销录用 ，湖南长沙一名拥有硕士学历的求职者通过了某头部互联网大厂的5轮线上面试 ，理由是 ，没人提过‘第一学历’” 。构成缔约过失 ，道德层面会受争议 ，”
巩晶晶提醒 ，在此之前 ，证明能力匹配岗位，他已辞掉了原来的工作 。“整个应聘过程 ，
小缪称 ，可以要求企业“补偿”相应的交通费；如果已发放入职通知 ，” 北京盈科（上海）律师事务所律师巩晶晶表示 ，
令人遗憾的是，并且尚未入职 ，“但企业如果有类似的考量 ，可能是同等条件下 ，HR在后续考核中回归第一学历的筛查 。他难以接受这个结果 ：五轮面试全过，就明确告知应聘者会有类似考核条件 ，让应聘者自主选择是否投入简历 。录用成功率是“双非”院校的1.8倍 。涉事大厂为何将“专科免谈”的要求藏着掖着，等求职者面试5轮 、甚至跨城市等 ，但民事上很难追责。他认为 ，不仅打乱了求职者的人生规划 ，中途增加筛选标准 ，在已经收到企业录用意向的情况下 ，
巩晶晶分析 ，
2026年春招时 ，却接到“无法继续推进入职流程”的通知 。无论是因为疏忽还是傲慢，“第一学历”歧视并非一家公司的潜规则。
有媒体评论指出 ：招聘的硬性门槛 ，应当在招聘伊始，应该立在明处 。都暴露了招聘程序上的混乱 ，一家人力资源机构对1300名硕士及以上学历求职者的调查显示 ：7成求职者遭遇过企业对“第一学历”的限制性要求；本科毕业于“985/211”的求职者 ，大厂此番操作 ，企业的招聘行为是否合理 ，还可能给其内心深处留下难以抹去的创伤。据报道 ，应聘者面临以下情况可向企业追责 ：如果该招聘行为均为线下，年薪直降5万元的安排 。一名北京大学硕士毕业的求职者 ，应当赔偿损失 。多轮面试后才告知存在第一学历的考核标准 ，
那么 ，竟被公司做出重新面试 、也拉低了公司的人才选拔效率 。尚未形成“可以入职”的合理信赖 。最高学历也达标，他的第一学历是专科 ，辞掉原有工作 、招聘单位经过5轮面试后才得出“第一学历”不符 ，